медыцына || псіхалогія
гендэрная псіхалогія / ўзроставая псіхалогія / Ваенная псіхалогія і педагогіка / Ўвядзенне ў прафесію «Псіхолаг» / Акмеология
« Предыдушая наступная »

З а да л ю ч і т е л ь н ы е в е а м е ч а н і я

Гэтая кіраўнік была ў асноўным прысвечана гендэрных «этыкай» (культурным універсалам), але гендэрныя «эмики» (культурная спецыфіка) таксама важныя, асабліва пры разглядзе працэсу змены гендэрных роляў. Тут маецца некалькі аспектаў. Адзін складаецца ў наступным: культура ўплывае на тое, у якой ступені чалавек гатовы заставацца самім сабой, не становячыся канфармістаў. Сацыяльныя змены могуць хутчэй адбывацца ў тых краінах, дзе не гэтак вялікая пакорлівасць уладам і вернасць групавым нормам. Заходнія культуры, падобныя на тую, якая склалася ў ЗША, характарызуюцца псіхолагамі як індывідуалістычнага грамадства. У індывідуалістычнага грамадствах людзі больш цікавяцца ўласнай кар'ерай, асабістымі правамі і незалежнасцю (Hofstede 1984; Hui & Triandis, 1986), і гэтая акалічнасць палягчае адступленне ад пераважае сацыяльных нормаў. Калектывісцкіх грамадства, падобныя японскаму, надаюць павышаную значэнне падначаленню індывідуальных мэтаў калектыўным, што праяўляецца ў падвышанай клопаце аб патрэбах навакольных і ўзаемазалежнасці (Hui & Triandis, 1986). Канфармізм і пакорлівасць ў такіх грамадствах сацыяльна заахвочваюцца і цэняцца ў большай ступені, чым у ЗША. Могаддам і яго калегі (Moghaddam et al., 1993) таксама выказалі здагадку, што культуры, у якіх заахвочваецца пакорлівасць старэйшым, могуць адрознівацца большай рэзістэнтнасцю да сацыяльных зменаў, паколькі людзі з узростам менш ахвотна прымаюць змены.

Іншы аспект, які ўплывае на гендэрна-ролевыя змены, тычыцца уласцівых культуры уяўленняў аб роўнасці. Гоффман (Goffman, 1977) выказаў здагадку, што гендэрныя ролі зменяцца, калі грамадзтва адмовіцца ад прадстаўлення, што гэтыя ролі заснаваныя на біялагічных адрозненнях, і прызнае неабходнасць ўсеагульнага сацыяльнага роўнасці. Аднак у многіх культурах сацыяльнае роўнасць не з'яўляецца дамінуючай каштоўнасцю. Напрыклад, у Індыі следствам сістэмы кастаў з'яўляецца рознае стаўленне да людзей, абумоўленае прыналежнасцю чалавека да сацыяльнай групе, у якой ён нарадзіўся. У аснове гэтай сістэмы ляжаць індуісцкія рэлігійныя ўяўленні, згодна з якімі нараджэнне чалавека ўнутры пэўнай касты абумоўлена яго дзеяннямі ў мінулых жыццях. Хоць у Злучаных Штатах мае месца значна большае сацыяльнае расслаенне, чым многія амерыканцы гатовыя прызнаць, але гэтая культура заснавана на думку, што расслаенне непажадана (напрыклад: "Усе людзі народжаныя роўнымі»). Таму нядзіўна, што фемінісцкія рух паўстала менавіта ў ЗША і набыло там і ў іншых индивидуалистически- арыентаваных краінах большы ўплыў, чым дзе б там ні было яшчэ. Краіны, якія адрозніваюцца больш відавочным расслаеннем i бяруць класавыя адрозненні як належнае, могуць больш ахвотна мірыцца з няроўнасцю. Каб дамагчыся падтрымкі, жаночым рухам у гэтых краінах, магчыма, прыйдзецца скарыстацца іншымі матывіроўкамі, чым тыя, да якіх звяртаюцца ў краінах Захаду.

Гэтыя фактары мяркуюць, што шлях да гендэрнай роўнасці ў розных краінах можа быць розным. Мы шмат казалі ў гэтай чале аб агульнакультурных гендэрных падабенствы, але патрэбныя спецыфічныя змены і спосабы іх ажыццяўлення адрозніваюцца ў залежнасці ад культуры. Да прыкладу, у ЗША, краіне, дзе вышэй за ўсё цэніцца індывідуальнасць і асабістая свабода, мае сэнс абгрунтаваць неабходнасць змен, робячы ўпор на тое, як традыцыйныя гендэрныя ролі перашкаджаюць асабістай свабодзе і роўнасці. Аднак у Японіі, грамадстве, у якім надаюць вялікае значэнне абавязкаў чалавека перад сацыяльнай групай, такі аргумент ці ледзь будзе эфектыўным.

Марголис (Margolis, 1993) прымеціла, што канкрэтныя фактары нярэдка маюць свае нюансы ў залежнасці ад культуры і што фактар, які стымулюе нейкі рух у адной краіне, можа пашкодзіць яму другім. Яна прыводзіць прыклад планавання сям'і. На Захадзе планаванне сям'і і праблема абортаў паслужылі асноўнымі мабілізуючым фактарам для жаночых рухаў, але такія праграмы часта выклікаюць падазрэнні і пратэсты з боку жанчын з краін трэцяга свету, якія могуць прыняць іх за спробы абмежаваць нараджальнасць у іх этнічных групах. Гэты падыход можа таксама не аказаць ўздзеяння на жанчын у краінах, дзе высокі сацыяльны статус маці, якія маюць шмат дзяцей, ці дзе жанчыны маюць патрэбу ў вялікай колькасці дзяцей, якія дапамагаюць ім на сельскагаспадарчых працах. Падобныя думкі выказала Са (Soh, 1993) абмяркоўваючы, чаму гендэрная роўнасць несумяшчальна з шырока распаўсюджаным у Карэі канфуцыянскага светапоглядам, у аснове якога ляжыць ўзаемадапаўняльнасць інь і ян (жаночага і мужчынскага пачатку). Яна паказвае, што ў Карэі законодатели- жанчыны абавязаны сваім выбраннем менавіта падлозе, бо яны амаль заўсёды выбіраюцца ці прызначаюцца ў якасці прадстаўнікоў інтарэсаў жанчын і дзяцей і карыстаюцца падтрымкай да таго часу, пакуль працягваюць дзейнічаць у традыцыйнай манеры ў сацыяльных сітуацыях і ў адносінах да сваім сем'ям. Іншымі словамі, працэс, з дапамогай якога ў Карэі дасягаецца гендэрная роўнасць, залежыць ад карэйскай культуры.

Марголис правяла даследаванне жаночых рухаў за раўнапраўе, якія існуюць у розных краінах. Яна засяродзіла сваю ўвагу на тым, як гэтыя рухі прымаюць розныя формы і ставяць у раздзел кута розныя пытанні ў залежнасці ад палітычных, эканамічных і культурных адрозненняў. Яна раіць нам ставіцца з асцярогай да «этноцентрическому здагадцы, што жаночыя руху вынікаюць па эвалюцыйнага шляху і з часам ператворацца ў рух, падобнае таму, якое існуе ў Злучаных Штатах» (Margolis 1993, р. 386). Бушир (Bouchier, 1984) выказаў здагадку, што эгалітарнае і ліберальныя сацыяльныя руху дамагаюцца найбольшых поспехаў там, дзе палітычная культура больш лібэральная і эгалітарнай. Ён піша, што менавіта таму Скандынаўскія краіны і Галандыя маюць найбольш прадстаўнічыя і згуртаваныя фемінісцкія арганізацыі. Семенска (Siemienska, 1986) заўважае, што гендэрная рэформа больш верагодная ў палітычных сістэмах, заснаваных на плюралізме (фармальнае прадстаўніцтва інтарэсаў розных груп у процівагу праўленню адной партыі ці аднаго класа). Марголис (1993) кажа пра тое, што дасягненні гендэрнай роўнасці могуць перашкаджаць не толькі кансерватыўныя ўрада, якія разглядаюць падпарадкаванае становішча жанчын у якасці асноўнага пункта сваёй платформы, але і левыя, якія адводзяць жаночым праблемах другарадную ролю ў параўнанні з больш агульнымі пытаннямі эксплуатацыі рабочых.

Барацьба за гендэрную роўнасць можа быць таксама падпарадкавана іншым палітычным пытаннях, у прыватнасці звязаных з эканамічным або этнічных выжываннем (Margolis, 1993). Гэтая сітуацыя асабліва верагодная ў краінах трэцяга свету і якія развіваюцца дзяржавах, дзе на парадку дня стаіць пытанне элементарнага выжывання або адбываецца этнічны канфлікт. Напрыклад, канадскі псіхолаг Патрыцыя Кериг (Kerig) і рускія псіхолагі Юлія Алёшава і Ала Валовіч выказалі ў 1993 г. наступную думку: у сучаснай Расеі фемінізм лічыцца чымсьці накшталт утопіі і менш важны, чым надзённыя эканамічныя праблемы. Верагодна, невыпадкова, што жаночы рух у Злучаных Штатах ўзяло старт у перыяд адноснага эканамічнага росквіту і сацыяльнага спакою, пасля з'яўлення руху за абарону грамадзянскіх правоў і заканчэння в'етнамскай вайны, і было створана ў асноўным дзякуючы намаганням белых прадстаўніц сярэдняга класа.
Для каляровых жанчын у ЗША і жанчын у краінах трэцяга свету найбольш неадкладнымі пытаннямі могуць быць пазбаўленне ад голаду і этнічнай дыскрымінацыі (Bulbeck, 1988). Ла Фромбуазе і яго калегі (LaFromboise et al., 1990) прымецілі, што для амерыканак індзейскага паходжання пытанне захавання сваёй расы і культуры не менш, калі не больш, важны, чым пытанне раўнапраўя полу. Акрамя таго, яны выказалі здагадку, што руху за гендэрную роўнасць сярод амерыканскіх індзейцаў будуць адрознівацца ад іншых фемінісцкіх рухаў, паколькі індзейскія жанчыны імкнуцца да фемінізму, які дзейсны ў кантэксце індзейскай сям'і, іх племя і ўяўленняў аб Свяшчэннай маці-зямлі.

Расце разуменне культурных пытанняў, абмеркаваных вышэй, і таго, што заходні фемінізм часта ня падыходзіць для незападных культур. Некаторым здаецца, што культурнае разнастайнасць гэтак вяліка, што яно робіць немагчымым рух за агульнасусветнае гендэрная роўнасць. Нягледзячы на гэтыя трывогі, чалавечыя правы ўсё часцей разглядаюцца ў якасці пытання міжнароднага значэння і ўсё большую падтрымку атрымлівае цяперашняя тэндэнцыя прызнання законнасці міжнароднага права; гэта можа дапамагчы пракласці дарогу да большага гендэрнай роўнасці ва ўсім свеце. У 1979 г. Генеральная Асамблея ААН прыняла канвенцыю, у якой заяўлена, што «дыскрымінацыя жанчын несумяшчальная з чалавечай годнасцю і дастаткам грамадства» і што «неабходна дамагчыся ўсеагульнага прызнання, у прававых актах і фактычна, прынцыповага роўнасці мужчын і жанчын» (падрабязна гл. у: Defeis, 1991). Дзяржавы, якія ратыфікавалі гэтую канвенцыю, абавязаны скончыць з дыскрымінацыяй жанчын у сферы занятасці, адукацыі і палітыкі. Канвенцыю ратыфікавалі 104 дзяржавы, якія з'яўляюцца сябрамі ААН. На жаль, сярод іх няма Злучаных Штатаў, дзе ратыфікацыя пакуль не праведзена ў сувязі з рознымі канстытуцыйнымі праблемамі (падрабязнасці гл. У: Defeis, 1991). ААН таксама абвясціла гады з 1975-га па 1985-ы «Дзесяцігоддзем жанчыны» і правяла ў 1975, 1980 і 1985 гг. тры міжнародныя канферэнцыі па жаночых пытаннях; кароткая гісторыя гэтых трох канферэнцый дадзена ў Бернарда (Bernard, 1987). Чацвёртая міжнародная канферэнцыя ААН, прысвечаная жанчынам, была праведзена ў 1995 г. у Пекіне. Дзейнасць ААН спрыяла таму, што ў многіх краінах з'явіліся праграмы па павышэнню ролі жанчын у грамадстве, а таксама стымулявала збор статыстычнай інфармацыі аб адносным статусе мужчын і жанчын.

Дыскусія пра гендэр ў розных культурах падымае яшчэ адно пытанне - захаванне культурнай разнастайнасці. Аднойчы пасля абмеркавання ў аўдыторыі гендэрных роляў да мяне падышла амерыканская студэнтка мексіканскага паходжання па імі Лусилла. Яна сказала, што яе раздзіраюць супярэчнасці, паколькі, з аднаго боку, яна з'яўляецца абаронцай сваёй культуры і хоча, каб апошнюю ацанілі ў ЗША, а з другога боку, ёй цяжка мірыцца з тым, як абыходзяцца з жанчынамі ў яе асяроддзі. Ці можам мы шанаваць культурным разнастайнасцю і пры гэтым дамагацца, каб неамериканские культуры паставілі сваёй мэтай гендэрная роўнасць? Гэтае пытанне вельмі важны.

Катценштейн (Katzenstein, 1989) заўважыў, што фемінісцкія каштоўнасці могуць канфліктаваць з існуючымі звычаямі і законным будзе пытанне, чаму аддаць перавагу. Эл-Бакр і Камейр (El-Bakri & Kameir, 1983) пярэчаць супраць прывядзення ролі жанчын на Блізкім Усходзе і ў краінах трэцяга свету да стандартаў заходніх дэмакратый. Зразумела, мы не павінны быць занадта саманадзейнымі і навязваць іншым наша заходняе светапогляд. Калі нейкая культура адрозніваецца ад нашай, гэта зусім не азначае, што яна дрэнная.

З іншага боку, як паказала Нуссбаум (Nussbaum, 1992), мы можам зайсці залішне далёка ў пакланенні перад культурнымі адрозненнямі. Яна прывяла шэраг выпадкаў, калі навукоўцы з павагі да нейкай культуры выступалі ў абарону выклікаюць трывогу культурных звычаяў. Падобныя дзеянні ўяўляюць сабой небяспечнае набліжэнне да таго, што філосафы называюць «культурным рэлятывізмам», - да ідэі, што нешта правільна (ці памылкова) з маральнага пункту гледжання, калі культура кажа, што гэта правільна ці памылкова. Як паказаў філосаф Дж. Рейчелз (J. Rachels, 1993), не вытрымлівае крытыкі наступнае сцвярджэнне: паколькі культуры адрозніваюцца, то можна спрачацца, што правільна, а што няправільна. Калі мы прымем культурны рэлятывізм без агаворак, то прыйдзецца пагадзіцца, што ніякія мадэлі паводзін не з'яўляюцца амаральнымі, паколькі ёсць краіны, дзе іх не лічаць такімі. Ці варта біць жонку толькі таму, што ў Кувейце такія дзеянні з'яўляюцца дапушчальным культурным звычаем? А як быць з рытуальным пашкоджаннем жаночых геніталій у некаторых афрыканскіх краінах? Натуральна, што мы не павінны адпрэчваць культурныя звычаі толькі таму, што яны - не нашы ўласныя, і што мы не павінны разлічваць на тое, што здолеем да канца зразумець людзей з іншых краін. Дакладна таксама, што многія культурныя звычаі - гэта не больш чым «сацыяльныя дамоўленасці», якія, аб'ектыўна кажучы, не з'яўляюцца ні правільнымі, ні памылковымі і да якіх мы павінны ставіцца без прадузятасцяў (Rachels, 1986). Але ці павінны мы з павагі да існуючай культуры прымаць культурныя звычаі, відавочным вынікам якіх становіцца нанясенне сур'ёзнай шкоды вялікім сегментах грамадства? Калі б мы паступілі падобным чынам у ЗША, то не адмянілі б рабства, не дазволілі жанчынам галасаваць і не прынялі законы аб грамадзянскіх правах. Як заўважыў Рейчелз (1986), мы не зможам дамагчыся маральнага прагрэсу, калі зойдзем у культурным рэлятывізм занадта далёка. Заяву, што культурныя звычаі з'яўляюцца правільнымі, паколькі культура кажа, што яны такія, не дазваляе нам падвяргаць іх сумневу і змяняць, калі перамены наспелі.

Я згодна з Рейчелзом, калі ён сцвярджае, што некаторыя каштоўнасці выходзяць за рамкі культуры, т. Е. Што яны пажаданыя незалежна ад культуры. Трохі разважыўшы, вы прыйдзеце да такой жа высновы. Напрыклад, вы напэўна пагодзіцеся, што забароны рабства жадаюць ва ўсім свеце. Рейчелз (1986) заўважае, што іншай такой каштоўнасцю павінна быць безумоўнае захаванне інтарэсаў кожнага чалавека, калі толькі людзі не заслугоўваюць асаблівай да сябе адносіны з прычыны іх мінулых учынкаў. Такі прынцып не пакідае месца расізму і сексізм. Нельга ставіцца да людзей па-рознаму толькі ў сілу іх палавой або расавай прыналежнасці.

Гэты прынцып з'яўляецца універсальнай каштоўнасцю не таму, што пра гэта кажу я, і не таму, што ў сапраўднай момант ён высока цэніцца заходнімі людзьмі. Ён павінен быць універсальнай маральнай каштоўнасцю таму, што, як заяўляе Рейчелз (1986), ён застаецца дзейсным нават пасля самага стараннага вывучэння. Асноўная ідэя заключаецца тут у тым, што гендэрная роўнасць і культурная разнастайнасць могуць часам прыходзіць у супярэчнасць адзін з адным, але павагу культурнай разнастайнасці не патрабуе безумоўнага прыняцця ўсіх культурных звычаяў. Існуюць некалькі універсальных каштоўнасцяў, такіх, як гендэрная і расавую роўнасць, якія павінны прымушаць нас прыдзірліва ставіцца да некаторых культурным звычаям і дамагацца іх змены.
« Предыдушая наступная »
= Перайсці да зместу падручніка =

З а да л ю ч і т е л ь н ы е в е а м е ч а н і я