медыцына || псіхалогія
гендэрная псіхалогія / ўзроставая псіхалогія / Ваенная псіхалогія і педагогіка / Ўвядзенне ў прафесію «Псіхолаг» / Акмеология
« Предыдушая наступная »

З а да л ю ч і т е л ь н ы е в е а м е ч а н і я

Задачай гэтай кіраўніка было паказаць, што гендэрныя адрозненні далёка не такія вялікія, як нам выклікаюць распаўсюджаныя стэрэатыпы. Разам з тым ёсць доказы існавання розных нормаў для мужчын і для жанчын, нормаў, якія стымулююць развіццё розных навыкаў і здольнасцяў. Больш за тое, з факту, што гендэрныя адрозненні скарачаюцца з году ў год, вынікае, што ў іх ёсць нешта акрамя чыстай біялогіі. Вынікі некаторых даследаванняў цяжка растлумачыць толькі дыферэнцыяльнай сацыялізацыяй. Напрыклад, усе мы памятаем эксперыменты, якія паказалі, што леворукость ў жанчын звязана з добрымі прасторавымі навыкамі, а ў мужчын - наадварот. Холперн (Halpern, 1992) разглядала гэта ў якасці доказы таго, што асіметрыя паўшар'яў кары галаўнога мозгу ўносіць свой уклад у палавыя адрозненні ў кагнітыўнай сферы. Мужчыны, па яе словах, часцей пакутуюць заіканнем і сур'ёзнымі парушэннямі здольнасці да чытання - пагадзіцеся, складана растлумачыць гэтыя адрозненні толькі дыферэнцыяльнай сацыялізацыяй.

Джыра (Geary, 1989) прыйшоў да зусім здароваму высновы, што прырода і выхаванне ўзаемадзейнічаюць у складаным працэсе стварэння палавых адрозненняў. Ён пісаў, што культура здольная змякчаць або ўзмацняць раннія, біялагічна закладзеныя гендэрныя адрозненні, а паколькі культура пастаянна мяняецца, цалкам лагічна чакаць, што і велічыня гендэрных адрозненняў таксама будзе мяняцца. Застаецца адкрытым пытанне аб суадносінах ўплыву біялогіі і сацыялізацыі на палавыя адрозненні. У мяне ёсць чатыры прычыны падазраваць, што сацыялізацыя і культура гуляюць вырашальную ролю ў іх станаўленні. Па-першае, усе выяўленыя на сённяшні дзень палавыя адрозненні адносна невялікія. Па-другое, ёсць важкія эксперыментальныя доказы існавання розных культурных чаканняў для мужчын і для жанчын. Па-трэцяе, мы бачым, што гэтыя культурныя чакання з часам змяняюцца і адпаведныя ім палавыя адрозненні згладжваюцца. Па-чацвёртае, метааналитические працы ў галіне гендэрных адрозненняў з ёй можна давер сталасцю паказваюць, што факт выяўлення адрозненні ў якой-небудзь галіне вызначана залежыць ад таго, як было апісана паводзіны, як яно было вымераць, і яшчэ ад мільярда іншых фактараў, такіх, як ўмовы правядзення эксперыменту і сацыяльны кантэкст.

Заканчваючы гэты раздзел аб гендэрных адрозненнях, мы павінны запомніць, што, нават калі адрозненні атрымоўваецца выявіць, яны не настолькі вялікія, каб даваць нам падставы лічыць, быццам мужчыны і жанчыны - гэта «два супрацьлеглыя падлогі», і тым больш яны не даюць нам ніякага права ставіцца да прадстаўнікоў гэтых падлог настолькі па-рознаму, як мы нярэдка робім. У заключнай артыкуле сваёй кнігі пра метааналізе гендэрных адрозненняў Лін пісаў: "Гендэрныя адрозненні ў выкананні псіхалагічных і інтэлектуальных заданняў губляюцца на фоне велізарных адрозненняў мужчын ад жанчын па занятасці на працы, якая прыносіць задавальненне, улада, даход і ўпэўненасць» (Linn, 1986, р. 217). Такiм самым чынам у ходзе метааналізе Хайд і яго калегі (Hyde et al., 1990 b) выявілі адносна слабыя гендэрныя адрозненні ў прадукцыйнасці, упэўненасці ў сваіх сілах і стаўленню да матэматыкі. Адсюль яны заключылі, што для таго, каб зразумець прычыны пастаяннага перавагі мужчын у абласцях, звязаных з матэматыкай, неабходна, не абмяжоўваючыся вывучэннем здольнасцяў і псіхічных фактараў, звярнуць пільную ўвагу на такія з'явы, як палавая дыскрымінацыя ў адукацыі і пры прыёме на працу. У раздзелах 3 і 4 мы будзем казаць пра абмежаванні, што накладаюцца традыцыйнай мужчынскай і жаночай роляй. Чытаючы гэтыя кіраўніка, памятаеце, што гэтыя абмежаванні нельга растлумачыць простымі біялагічнымі адрозненнямі.

Таврис (Tavris, 1992) сказала аднойчы, што тэндэнцыя перабольшваць адрозненні паміж гендэр хавае ад нас існуючыя шматлікія падабенства. Аднак, як заўважыла Игли (Eagly, 1987), насуперак падабенства мужчын і жанчын (у такіх важных рэчах, як інтэлект, памяць, аналітычныя здольнасці і т. Д.), Якія былі дакументальна зафіксаваныя даследнікамі, сярэдні чалавек усё яшчэ лічыць мужчын і жанчын зусім рознымі істотамі. На яе думку, такое ўспрыманне ў нейкай ступені апраўдана: мы бачым, як мужчыны і жанчыны вакол нас выконваюць розныя сацыяльныя ролі, большасць з якіх патрабуе праявы стэрэатыпна мужчынскіх або стэрэатыпна жаночых якасцяў. Напрыклад, большасць знаёмых нам нянек, маці і сакратарак - жанчыны, а сярод інжынераў, камп'ютэрных тэхнікаў і бізнесменаў пераважаюць адпаведна мужчыны. Таму зусім не дзіўна, што мы бачым мужчын і жанчын такімі рознымі - бо ў грамадстве яны займаюцца зусім рознымі рэчамі. Тым не менш, як лічыла Таврис (Tavris, 1992), нам не варта блытаць адрозненні ў тым, чым мужчыны і жанчыны займаюцца, з адрозненнямі ў іх базавых псіхалагічных здольнасцях. Як мужчыны, так і жанчыны імкнуцца адпавядаць чаканням грамадства ў дачыненні да іх гендэра, каб пазбегнуць сацыяльнага незадаволенасці.

Сапраўды, у цэлым шэрагу даследаванняў (Klein & Willerman 1979; LaFrance & Carmen, 1980; Putnam & McCallister, 1980; Serbin et al.
, 1993) было паказана, што праява мужчынамі і жанчынамі пола-стэрэатыпнага паводзін сур'ёзна залежыць ад асаблівасцяў сітуацыі і таго паводзін, якое лічыцца ў дадзенай сітуацыі «правільным».

Тэндэнцыя лічыць, што гендэрна-ролевыя адрозненні паміж мужчынамі і жанчынамі грунтуюцца на фундаментальных адрозненнях прадстаўнікоў аднаго полу ад іншага, а не на сацыялізацыі ці сацыяльных ролях, вельмі нагадвае фундаментальную памылку атрыбуцыі.

Фундаментальная памылка атрыбуцыі (Fundamental attribution error). Тэндэнцыя назіральнікаў недаацэньваць уплыў сітуацыі на паводзіны чалавека, у той жа час пераацэньваючы ўплыў дыспазіцыі.

Гэтым тэрмінам сацыяльныя псіхолагі пазначылі тэндэнцыю недаацэньваць ролю сітуацыі ў фарміраванні паводзінаў (Ross, 1977). Паняцце «фундаментальная памылка атрыбуцыі» мае на ўвазе, што мы схільныя хутчэй дапусціць, што за паводзіны чалавека адказныя асобасныя рысы і аттитюды, чым пагадзіцца, што яго паводзіны залежыць ад знешніх (сітуацыйных) прычын. Гейс (Geis, 1993) заўважыла, што менавіта дзякуючы фундаментальнай памылцы атрыбуцыі характарыстыкі, якія адносяцца да высокаму статусу, бачацца нам ўнутранымі асобаснымі рысамі мужчын, а тыя, што ставяцца да падпарадкаванасці, - ўнутранымі дыспазіцыя жанчын. Яна прыводзіць наступны прыклад: бачачы, як Марсі чакае ўказанняў Марка, мы заключаем, што Марсі - жанчына залежная, а Марк - мужчына ўладны, пры гэтым цалкам ігнаруючы той факт, што Марсі - сакратарка Марка і паводзіць сябе ў адпаведнасці са сваёй роляй.

З'яўленню фундаментальнай памылкі атрыбуцыі спрыяе наша няведанне сітуацыйных сіл, якія спарадзілі дадзенае канкрэтнае паводзіны. Як пісаў Дэвід Майерс (Myers, 1990), «прычына знаходзіцца там, куды накіравана нашу ўвагу». У выпадку з гендэрнымі адрозненнямі таварыства накіроўвае фокус нашай увагі на біялагічны пол як атрыбуцыю самога сябе і для сябе. Такім чынам, мы прыходзім да высновы, што адрозненні ў паводзінах паміж мужчынамі і жанчынамі адлюстроўваюць ўнутраныя асобасныя адрозненні, якія, у сваю чаргу, вынікаюць з біялагічных адрозненняў паміж мужчынам і жанчынай. Мы часта выпускаем з-пад увагі, што розныя сацыяльныя ролі, якія займаюць мужчыны і жанчыны, патрабуюць розных тыпаў паводзінаў і стымулююць развіццё розных якасцяў. На мой погляд, гэтая тэндэнцыя атрымала такое шырокае распаўсюджванне, што напрошваецца неабходнасць увесці тэрмін фундаментальная памылка гендэрнай атрыбуцыі!

У заключэнне хацелася б прымірыць дзве тэндэнцыі: імкненне сацыяльных псіхолагаў знайсці ва ўсім разнастайнасць і нашу накіраванасць на скарачэнне гендэрных адрозненняў. Фемінісцкіх рух адрозненняў, паслядоўніцы якога шануюць адрозненні, якія дыктуюцца гендэрнымі стэрэатыпамі, занепакоеныя тым, што андрагін і іншыя новыя павевы, якія скарачаюць адрозненні мужчын ад жанчын, ператворацца ў рэшце рэшт у плавільным печ, з якой жанчыны выйдуць копіямі мужчын. Яны таксама сцвярджаюць, што жаночыя якасці, якія перадаваліся пры дапамозе гендэрных стэрэатыпаў, трапілі ў незаслужаную няміласць. Падобна да іх, міфапаэтычнай рух мужчын (званае так, таму што яны выкарыстоўваюць казкі і міфы для ілюстрацыі «базавай мужнай прыроды» мужчын) заяўляе, што натуральныя мужчынскія якасці былі незаслужана забытыя і што мужчыны занадта «феминизировались» і сталі «слюнцяй» (Kimmel & Kaufman, 1994). У пэўным сэнсе гэтыя ідэі супадаюць з сучаснымі крытычнымі выказваннямі ў адрас «плавільнай печы», якую ўяўляе сабой культура. Ідэя «плавільнай печы», дзе людзі з розных культур збіраюцца разам і ў канчатковым рахунку сплаўляюцца адзін з адным (т. Е. Асімілююцца), ужо выйшла з моды. Праблема тут у тым, што, калі больш моцная культура асімілюе больш слабую, апошняя губляе свае унікальныя культурныя традыцыі і свой твар. Замест метафары «плавільнай печы» з'явілася метафара «салатніцы», якая адлюстроўвае, што розныя культуры могуць змешвацца, захоўваючы свой унікальны густ. Мадэль «салатніцы» падтрымлівае і шануе культурнае разнастайнасць.

Шанаваць разнастайнасць - ці не азначае гэта, што нам трэба шанаваць гендэрныя адрозненні? Я лічу, што нам варта шанаваць якасці, звязаныя з тым і з іншым гендэр, але ніяк не гендэрныя адрозненні. Як будзе паказана ў раздзелах 3, 4 і 5, штучны падзел якасцяў на мужчынскія і жаночыя прыводзіць да накладання бессэнсоўных абмежаванняў на абодва падлогі і спрыяе развіццю гендэрнай канфлікту. Мы, натуральна, павінны шанаваць некаторыя якасці, якія ў мінулым лічыліся мужчынскімі (або жаночымі), але пры гэтым не варта лічыць, што чалавек абавязкова павінен належаць да вызначанага падлозе, каб валодаць імі. Аднак рашэнне перастане здавацца нам такім простым, калі мы разгледзім выгады ў самаацэнцы і ідэнтычнасці, якія дае нам падкрэсліванне адрозненняў паміж гендэр. Гэтае пытанне мы разбяром ў главе 5.
« Предыдушая наступная »
= Перайсці да зместу падручніка =

З а да л ю ч і т е л ь н ы е в е а м е ч а н і я