медыцына || псіхалогія
гендэрная псіхалогія / ўзроставая псіхалогія / Ваенная псіхалогія і педагогіка / Ўвядзенне ў прафесію «Псіхолаг» / Акмеология
« Предыдушая наступная »

З а да л ю ч і т е л ь н ы е в е а м е ч а н і я

У гэтым раздзеле абмяркоўваўся круг праблем, звязаных з роляй культуры ў стварэнні гендэра, з разнастайнасцю шляхоў, якімі перадаюцца якія адносяцца да гендэрам культурныя нормы, а таксама з матывацыяй, якая прымушае нас адпавядаць гендэрна-ролевым чаканням культуры. Я аддаю сабе справаздачу ў тым, што вы, магчыма, яшчэ супраціўляцца небіялягічная разуменню прыроды гендэрных адрозненняў. Вы можаце, напрыклад, падзяляць пункт гледжання социобиологов, такіх, як Уілсан (Е.O. Wilson, 1978).

На думку социобиологов, адрозненні ў паводзінах мужчын і жанчын ўтварыліся натуральным шляхам, а калі больш дакладна, то такія адрозненні спрыялі выжыванню асобін, што прывяло да пачашчэнню іх встречаемості ў папуляцыі. І сапраўды, мяркуючы па ўсім, падзел некаторых відаў працы па палавой прыкмеце ў нейкі перыяд гісторыі мела значэнне для выжывання. Як справядліва адзначылі Уільямс і Бест (Williams & Best, 1986), свабода перамяшчэння жанчыны была абмежаваная, так як ёй заўсёды было неабходна даглядаць за немаўлятамі. Такім чынам, раз ужо жанчына апынулася «замкнёным ў пячоры», ёй мела сэнс ўзяць на сябе астатнія клопаты, звязаныя з сыходам за дзецьмі і вядзеннем хатняй гаспадаркі. У супрацьлегласць гэтаму, для палявання і вайны патрабаваліся мабільнасць і сіла, што зрабіла іх адпаведна заняткамі мужчын.

Для групы ў цэлым таксама было пераважней, каб такімі небяспечнымі справамі займаліся мужчыны, а не жанчыны, так як страта вялікай колькасці производительниц нашчадкаў пагражала ўсяму гурту знікненнем.

Басс і Барнс (Buss & Barnes, 1986), а таксама Кенрик і яго калегі (Kenrick et al., 1990) лічылі, што такія рысы, як мужчынская дамінантнай і жаночая клопаты, маглі з'явіцца шляхам натуральнага адбору і эвалюцыі. Прытрымліваючыся іх біясацыяльная або эвалюцыйнага погляду, мужчын выбіралі за іх рысы, звязаныя з дамінантнай і сацыяльным статусам, а жанчын - за рысы, якія паказваюць на высокія рэпрадуктыўныя магчымасці і здольнасць клапаціцца пра нашчадства. Зноў жа мяркуецца, што такія рысы станоўча ўплываюць на рэпрадуктыўны працэс і, такім чынам, пачынаюць часцей сустракацца ў папуляцыі. Цэлы шэраг даследаванняў выбару партнёра ў пары паказаў, па-першае, што жанчын мацней цягне да мужчын, якія здаюцца сацыяльна дамінантнай, тады як мужчын прыцягваюць вонкава прывабныя і маладыя жанчыны, і па-другое, што гэтыя адрозненні назіраюцца ў большасці культур (Buss, 1989; Buss & Barnes 1986; Kenrick et al., 1990). Аўтары гэтых даследаванняў лічылі, што дадзеныя адрозненні адпавядаюць эвалюцыйнай мадэлі, па якой самцы здабываюць ежу і абараняюць нашчадства, а самкі вырабляюць яго на свет і выхоўваюць.

На жаль, на дадзеным этапе развіцця навуковых ведаў мы не можам даць прамых доказаў таго, што падобныя гендэрныя адрозненні ў перавагах партнёраў (як, зрэшты, і іншыя адрозненні ў паводзінах і псіхалагічных якасцях) запісаныя ў генетычным кодзе або залежаць ад гарманальнага фону. На самай справе, праведзенае социобиологами даследаванне, на якое яны пастаянна спасылаюцца ў якасці пацверджання тэорыі аб натуральна вылучыліся гендэрных адрозненнях, утрымлівае памылкі і, такім чынам, уяўляе для нас сумніўнае пацверджанне соцыябіялагічнага тлумачэння прыроды гендэра (крытыку гэтага даследавання гл .: Fausto-Sterling, 1985). Больш за тое, альтэрнатыўныя тлумачэнні грунтуюцца на досыць праўдападобным разглядзе сацыяльных крыніц гендэрных адрозненняў. Напрыклад, у даследаванні Кенрика (Kenrick et al., 1990) жанчыны ставілі такое якасць свайго партнёра, як «здольнасць зарабляць грошы», на больш важнае месца, чым мужчыны. Відавочна, у аснове гэтага ляжыць той вядомы і мужчынам і жанчынам факт, што жанчына валодае меншымі магчымасцямі зарабляць грошы, і таму ў мужчыну бачаць галоўнага здабытчыка. Прычынай могуць апынуцца і сацыяльныя нормы, якія выклікаюць, што каштоўнасць мужчыны шмат у чым вызначаецца яго здольнасцю зарабляць. Уявіце, колькі маленькіх дзяўчынак чуюць ад сваіх бацькоў, што ім трэба хутчэй вырасці і знайсці багатага жаніха. Ці магчыма, што гэтыя нормы развіліся ад таго, што да з'яўлення ў сярэдзіне XX стагоддзя штучнага дзіцячага харчавання і кантролю нараджальнасці догляд за дзецьмі паставіў жанчыну ў залежнае становішча ад мужчыны?

Дапусцім, што калі-то рознае паводзіны мужчын і жанчын служыла выжыванню чалавечай асобіны. Ці азначае гэта, што дадзеныя адрозненні захаваліся ў генетычным кодзе? Не, зусім не абавязкова. На самай справе, цалкам дапушчальна, што механізм, які служыў для спадчыннай перадачы гэтых адрозненняў, меў сацыяльную прыроду. Зыходзячы з таго што палавыя адрозненні ў паводзінах жывёл носяць інстынктыўныя характар, многія робяць выснову, што сапраўды гэтак жа справа ідзе і ў людзей. Але не трэба забываць, што наш мозг, у адрозненне ад слабога мозгу жывёл, пакідае на водкуп інстынктам толькі малую частку паводзінаў, а значна вялікая звязаная з навучэннем. Менавіта таму людзі паспяхова рассяліліся па ўсім зямным шары і дэманструюць дзіўнае разнастайнасць у паводзінах. Хуткія (у гістарычным сэнсе) перамены, якім у апошняе стагоддзе падвергліся жаночыя ролі, сведчаць пра важнасць культуры ў стварэнні і знішчэнні гендэрных адрозненняў.
Гэтыя перамены хутчэй рэвалюцыйнага, чым эвалюцыйнай прыроды. Напрыклад, як можа растлумачыць біялогія той факт, што з гадамі ўсё больш скарачаецца разрыў у эфектыўнасці выканання мужчынамі і жанчынамі матэматычных і прасторавых задач? Як сказалі Розенталь і Рубін, гэтыя перамены адбываюцца «хутчэй, чым перамяшчаецца ген» (Rosenthal & Rubin, 1982, p. 711).

Майерс (Myers, 1990) паказаў яшчэ на адзін важны контраргумент, які тычыцца социобиологии і гендэрных роляў. Мы памятаем, што для социобиолога гендерно- ролевыя адрозненні існуюць пастолькі, паколькі спрыяюць выжыванню асобін гэтага віду. Аднак Майерс заўважыў, што гэта становішча можна лёгка абвергнуць: сапраўды, які размясціўся гендэрныя ролі па-іншаму, яны б з не меншым поспехам спрыялі выжыванню асобін. Напрыклад, пісаў ён, сіла і агрэсіўнасць ў жанчын мелі поўнае права захавацца падчас натуральнага адбору, так як моцная і агрэсіўная жанчына можа лепш абараняць сваіх дзяцей.

Варта заўважыць, што, нават калі калісьці і існаваў асаблівы сэнс у тым, каб жанчыне засяродзіцца на клопаце аб дзецях (перш за ўсё, у яе ёсць малочныя залозы, а штучнае гадаванне з'явілася толькі нядаўна), а мужчыну - быць агрэсіўным, гэта далёка не азначае, што такія адрозненні ў паводзінах ўсё яшчэ застаюцца адаптыўнай (гэта значыць спрыяюць выжыванню асобін). Майерс (Myers, 1990) адзначыў, што мудрасць эвалюцыі - гэта мудрасць мінулага, яна паведамляе нам, якія мадэлі паводзін былі адаптыўнай ў мінулым, але не можа сказаць, застаюцца Ці гэтыя тэндэнцыі такімі і сёння. Бем (Bem, 1993), запярэчу социобиологам, абвінаваціла іх у тым, што яны занадта мала ўвагі надаюць магчымасці чалавека змяняць сваё асяроддзе метадамі культуры і, такім чынам, змяняць нешта ў саміх сабе. Яна. Прывяла масу прыкладаў, у якіх культура і тэхналогія вызвалілі чалавека ад таго, што спачатку здавалася істотнымі біялагічнымі абмежаваннямі.

Сучаснае грамадства арыентавана на інфармацыю, і таму фізічная сіла і агрэсіўнасць не вельмі важныя для дасягнення поспеху ў такім свеце (Kenrick, 1987). Разам з тым большасць сучасных жанчын занятыя яшчэ на якой-небудзь працы акрамя хатняй, каб мець ежу, падтрымліваць сярэдні ўзровень жыцця або рэалізаваць сябе. Такім чынам, роля адзінага апекуна для свайго нашчадкаў ужо не з'яўляецца для жанчыны адаптыўнай. Зараз адаптыўным паводзінамі будзе спроба як мага больш актыўна задзейнічаць бацькоў у выхаванні дзяцей. Хофман і Хёрст (Hoffman & Hurst, 1990) цалкам справядліва ўбачылі сумную іронію ў тым, што, хоць у большасці сучасных таварыстваў першапачатковыя прычыны падзелу працы ўжо даўно перасталі быць пераканаўчымі і зусім не так відавочныя, як раней, усё працягвае заставацца на сваіх месцах.

Хоць Фрэйд аднойчы заявіў: «Анатомія - гэта лёс», мы цяпер ведаем, што жанчыне зусім не абавязкова быць галоўным апекуном дзіцяці і нават не абавязкова мець дзяцей, а мужчына не абавязаны ў што б там ні стала быць агрэсіўным. Вядома, той факт, што ў жанчыны ёсць матка і малочныя залозы, робіць яе больш схільнасці (у параўнанні з мужчынам) да родаў і клопаце аб немаўлятах. А той факт, што мужчына буйней і мацней, напіхвае нас на думку, што менавіта ён, а не жанчына, схільны да фізічнай агрэсіі. Аднак, як дакладна заўважыў Деглер (Degler, 1990), нават калі біялагічная або эвалюцыйная аснова для чалавечага паводзінаў існуе, гэта яшчэ не азначае, што людзі павінны абавязкова знаходзіцца ў яе бязмежнай улады. Социобиологи, а менавіта Уілсан (Я. А. Wilson, 1978) і Дональд Саймонс (Donald Symons, 1985), выказвалі ідэю, што больш устойлівымі да фактараў натуральнага адбору аказваліся агрэсіўныя палігамны мужчыны, чый уклад у працяг роду заканчваўся апладненнем. Але мужчыны могуць быць манагамнай, неагрэсіўныя і клапатлівымі. Па словах Деглера (Degler, 1990), не эвалюцыя або натуральны адбор, а мы самі вызначаем сабе жыццёвыя каштоўнасці.

Мы ні ў якім выпадку, вядома, не спрабуем адмаўляць ролю эвалюцыйнага мінулага. На самай справе, моцны ўплыў, якое аказваюць на наша паводзіны сацыяльны кантэкст і культура, можа само мець карані ў эвалюцыйных працэсах. Напрыклад, не выключана, што тэндэнцыя людзей ўтвараць сацыяльныя адзінкі і знаходзіцца пад уплывам сацыяльнай інфармацыі вылучылася з дапамогай натуральнага адбору, так як больш шанцаў выжыць мелі тыя людзі, якія існавалі ў групах і надавалі дастатковую ўвагу паводзінам навакольных. Мы таксама далёкія ад таго, каб адмаўляць ўплыў фізіялогіі на паводзіны чалавека. Сапраўды, існуюць пераканаўчыя доказы таго, што да 50% асобасных асаблівасцяў чалавека перадасць генетычным шляхам і што многія псіхічныя засмучэнні сыходзяць каранямі ў фізіялогію. Аднак біялогія больш паспяхова тлумачыць межиндивидуальные, чым Межгрупповые (да прыкладу, этнічныя або палавыя) адрозненні. Карацей кажучы, біялагічныя аспекты маюць вялікае значэнне, але ёсць рэчы, якія граюць значна больш важную ролю ў чалавечым паводзінах, чым біялогія. Мы не прасунемся па шляху разумення гендэра або памяншэнні гендэрнай, няроўнасці, пакуль не вывучым сацыякультурныя кантэксты, у якіх людзі жывуць і працуюць.
« Предыдушая наступная »
= Перайсці да зместу падручніка =

З а да л ю ч і т е л ь н ы е в е а м е ч а н і я